La Iglesia Católica Romana ve a Pedro como el primer
Papa sobre quien Dios eligió construir Su iglesia (Mateo 16:18). Se sostiene
que él tuvo autoridad (primacía) sobre los otros apóstoles. La Iglesia Católica
Romana mantiene que algún tiempo después de los eventos registrados en el Libro
de los Hechos, el apóstol Pedro se convirtió en el primer obispo de Roma, y que
el obispo romano fue aceptado por la iglesia primitiva como la autoridad
central entre todas las iglesias. Enseña que Dios le pasó la autoridad
apostólica de Pedro a aquellos que más tarde ocuparon su silla como obispo de
Roma. Esta enseñanza de que Dios pasó la autoridad apostólica de Pedro a los
subsecuentes obispos es referida como la “sucesión apostólica.”
La Iglesia Católica
Romana también sostiene que Pedro y los subsecuentes Papas, fueron y son
infalibles cuando declaran asuntos “ex cathedra”, desde su posición y autoridad
como Papas. Enseña que ésta infalibilidad le da al Papa la habilidad de guiar a
la iglesia sin error. La
Iglesia Católica Romana declara que puede trazar una línea
regresiva ininterrumpida de Papas hasta San Pedro, citando esto como evidencia
de que es la verdadera iglesia, puesto que de acuerdo a su interpretación de
Mateo 16:18, Cristo construyó Su iglesia sobre Pedro.
Pero mientras que Pedro fue la figura central en la primera propagación del Evangelio (parte del significado detrás de Mateo 16:18-19), la enseñanza dela Escritura , tomada en
contexto, en ninguna parte declara que él estaba en autoridad sobre los otros
apóstoles o sobre la iglesia (teniendo primacía) Ver Hechos 15:1-23; Gálatas
2:1-14; 1 Pedro 5:1-5. Tampoco es enseñado que el obispo de Roma, o ningún otro
obispo, debía tener la primacía sobre la iglesia. La Escritura ni siquiera
registra explícitamente que Pedro aún estuviera en Roma. Antes bien, solo hay
una referencia en la
Escritura sobre Pedro escribiendo desde “Babilonia”, un
nombre que algunas veces se aplicaba a Roma; (1 Pedro 5:13) Primordialmente sobre
esto y el histórico surgimiento de la influencia del Obispo de Roma es de donde
procede la enseñanza de la
Iglesia Católica Romana, sobre la supremacía del Obispo de
Roma. Sin embargo, la
Escritura enseña que la autoridad de Pedro era compartida por
los otros apóstoles (Efesios 2:19-20) y la autoridad de “atar y desatar”
atribuida a él fue del mismo modo compartida por las iglesias locales, no solo
por sus líderes (ver Mateo 18:15-19; 1 Corintios 5:1-13; 2 Corintios 13:10;
Tito 2:15; 3:10-11).
Del mismo modo, en ninguna partela Escritura se declara que, a fin de guardar a la
iglesia del error, la autoridad de los apóstoles fuera pasada a aquellos que
ellos ordenaran (la sucesión apostólica). La sucesión apostólica es “atribuida”
a aquellos versos que la
Iglesia Católica Romana utiliza como soporte para esta
doctrina (2 Timoteo 2:2; 4:2-5; Tito 1:5; 2:1; 2:15; 1 Timoteo 5:19-22). Pablo
NO hace un llamado a los creyentes en varias iglesias a recibir a Tito, Timoteo
y otros líderes de la iglesia en su autoridad como obispos; sino más bien
basándose sobre su condición de compañeros colaboradores con él (1 Corintios
16:10; 16:16; 2 Corintios 8:23).
Lo quela Escritura SI
enseña, es que las falsas enseñanzas surgirían aún de entre los líderes
aceptados por la iglesia y que los cristianos debían comparar las enseñanzas de
estos posteriores líderes eclesiásticos con la Escritura , que es lo
único citado en la Biblia
como infalible (Mateo 5:18; Salmos 19:7-8; 119:160; Proverbios 30:5; Juan
17:17; 2 Pedro 1:19-21) La
Biblia no enseña que los apóstoles fueran infalibles, aparte
de lo que fue escrito por ellos e incorporado a la Escritura. Pablo ,
hablando a los líderes de la iglesia en la gran ciudad de Efeso, les advierte
sobre la llegada de falsos maestros, y para combatir contra tal error, él NO
los encomienda a “los apóstoles y a aquellos que llevarían su autoridad”, sino
que él los encomienda a “Dios y la palabra de Su gracia...” (Hechos 20:28-32)
Es la Escritura
la que debe ser la infalible norma para evaluar la enseñanza y la práctica (2
Timoteo 3:16-17), no la sucesión apostólica. Es por medio del examen de las
Escrituras, que las enseñanzas demuestran ser verdaderas o falsas (Hechos
17:10-12).
¿Fue Pedro el primer Papa? La respuesta, de acuerdo ala Escritura , es un claro y
enfático no. Pedro en ninguna parte reclama la supremacía sobre los otros
apóstoles. En ninguna parte de sus escritos (1 y 2 de Pedro) el apóstol Pedro
reclamó ningún rol especial, autoridad, o poder sobre la iglesia. En ninguna
parte de la Escritura
Pedro , o algún otro apóstol, declara que su autoridad
apostólica sería pasada a sucesores. Si, el apóstol Pedro tuvo un papel de
liderazgo entre los discípulos. Si, Pedro jugó un papel crucial en la primera
proclamación del Evangelio (Hechos capítulos 1–10) Si, Pedro fue la “roca” que
Cristo predijo que él sería (Mateo 16:18). Sin embargo, estas verdades acerca
de Pedro, de ninguna manera le dan soporte al concepto de que Pedro fue el
primer Papa, o de que él fue el “líder supremo” sobre los apóstoles, o de que
su autoridad sería pasada a los obispos de Roma. Pedro mismo nos señala a todos
hacia el verdadero Pastor y Supervisor de la iglesia, el Señor Jesucristo (1
Pedro 2:25).
Pero mientras que Pedro fue la figura central en la primera propagación del Evangelio (parte del significado detrás de Mateo 16:18-19), la enseñanza de
Del mismo modo, en ninguna parte
Lo que
¿Fue Pedro el primer Papa? La respuesta, de acuerdo a
gotquestions.org
0 comentarios:
Publicar un comentario